有这样一位女教师，在辞职时只留下十个字：世界那么大，我想去看看。
我想，她这般精神可嘉，行为却不可取。大千世界固然值得去看，却并非要亲眼看遍才算圆满。
诚然，她敢于抛弃世俗的压力，而去追随内心的精神是值得赞赏的。“寓形宇内复几时，曷不委心任去留！”人生苦短，又何苦画地为牢，强迫自己徘徊于住所与工作的两点一线？陶渊明打破了它，宁忍饥挨饿也不求官谋生；李白打破了它，宁背井离乡也要游遍神州……他们都敢于拒绝物质的丰腴，而去丰富内心，满足心之所向。这般敢于说“不”的勇气，在这奔波生计，碌碌无为的社会中显得异常耀眼夺目。
然而，世界的运作需要客观事实，而非主观意志，为这股精神而抛下工作，去“看世界”不见得是明智之举。
去看了那么大的世界，然后呢？
当所有好奇都被满足，当探索精神被完全成全，然后呢？这位教师不可能就此成为一代圣贤，更不可能飞天成仙，所有的追求和目标都被满足，也就成了没有追求和目标的人。有一部名为《楚门的世界》的一部电影，其中，每当主人公萌生出去探索世界的念头时，便会被“世界已经全被探索完了”等定论来搪塞并扼杀他的好奇心与探索欲。保留未知与追求的人生菜是有动力的人生，一味地满足一己之欲又有何意义。
何况，这般“任性”不仅不会充实人生，更是对家庭，社会责任的逃避。作为一名教师，抛弃了传道授业解惑的本质，万千莘莘学子又该何去何从？作为家庭成员，背弃“父母在，不远游”的道理，又该如何赡养父母，抚育子女？不顾一切的探索，真的值得宣扬吗？
同时，这种“任性”更可能贻害大方。正如千百年前的李煜一般，他的确是个才华横溢的文人，但更是一个奢靡荒淫的昏君，终日饮酒作乐，置人民于水深火热而不顾，终自己也沦为阶下囚，亡国奴，留下“敌国不堪回首明月中”这般千古悲叹而终。每个人多少都有私欲与责任。分不清孰轻孰重，只追求心之所向时，必然引起大混乱，假如社会中的每一份子都如这位教师一般，辞职去看这世界，必是寸步难行，又谈何走出去？
可见，她这般不负责任的行为，非但无异于己，更会危害他人，又谈何效仿呢？
当然，我也并非要宣扬就此如行尸走肉般忙于工作。“委心任去留”是理想，奔波生计则是现实。我们不是取舍二者，而是调和他们，试想，在繁忙的工作休憩之余，花一些积蓄，出去走走，放松身心，既不如三毛般流浪世界，又不如工作狂般死于世俗，这般充实的人数，岂不快哉！
追求虽好，为它为切断生活来源，抛弃社会责任，最终也只能是竹篮打水一场空。工作与休闲兼备才是正道，又岂效阮籍穷途之哭。